贫困地区工程建设用树上永古约省的小产权房如果宣称它的正式化

原副标题：贫困地区工程建设用树上永古约省的小产权房如果宣称它的正式化

前段时间，有研究者提出，贫困地区工程建设用树上永古约省的小产权房如果宣称它的正式化。对有关部门而言，间接正式宣布小产权房正式化，可能是最省钱最轻松的事情。不过，对整个社会而言，法律条文或许可以轻易冲破，但法律条文冲破之后多方自身利益的再均衡，可能会非常困难。

现阶段，小产权房的处置，至少绕不过其另一面这三大难题——

首先是中央和地方性财权财权分割难题。椭改革后，地方性公共税收总收入占全国公共税收总收入的占比迅速从1993年的78%降到1994年的44.3%，但地方性公共财政总收入占全国公共财政总收入的占比持续走高，1996年即使达到72.9%。

地方性公共税收总收入与支出的不匹配，最后导致两个后果：一是地方性“跑部钱进”遍地开花；二是地方性在非税收入着力寻找资金来源，最后形成农地公共财政。

如果小产权房间接正式化，其结果是地方性在农地公共财政上阵地大失。小产权房间接在集体农树上合作开发工程建设，少了集体农地征税为国有农地和国有农地的“招拍挂”环节。小产权房间接正式化，也就意味著地方性中央政府农地税赋总收入和相关税费的流失。

真所谓化截半，地方性中央政府即使不能自己“下刮刮乐”。从公共公共财政体制视角说，小产权房正式化，其前提必须是中央和地方性财权财权的重新分割。

其次是商品房和小产权房持有者税负公正难题。农地公共财政的大头是农地税赋总收入，农地税赋总收入尽管是指农地使用者向国家支付农地使用权若干年限的地租，但由于中央政府实行垄断性土地储备，近似于古代对盐、酒、茶等实行的专卖，从本质上讲，其实是一种变相的税赋制度安排，而商品房的持有者是其最后分担者。

在税赋的核心原则中，不论古今中外，位居首位的常常是公正(平均、公正)原则。小产权房间接正式化，从税赋公正视角说，其实质是小产权房的持有者不必分担农地公共财政的税赋经济负担。

尽管，在现阶段舆论的喧嚣中，小产权房持有者凭借“弱者”的天然道德优势，暂能获得压倒性支持，不过，一旦商品房的持有者意识到自己将为此而额外分担税赋经济负担时，难道还会继续义无反顾地支持小产权房的正式化？

最后是贫困地区集体经济组织外部的自身利益分配难题。尽管，通过小产权房合作开发，相对于农地被中央政府征税，许多居民的总收入会更加相当可观，不过，小产权房即使是对现行法律条文的公开违反，在世代循规蹈矩的居民中间，敢铤而走险的即使属于极少数。

尽管，在许多研究者眼中，贫困户是一个整体，但事实上，今天的贫困户早已结构分化，不要说城市市郊的与市郊贫困地区内陆的贫困户差别悬殊，即使同属近郊即使同一个村的贫困户，也存在着明显的自身利益差别。

通过小产权房合作开发，许多居民尽管总收入相当可观，但总收入相当可观的居民即使只是极少数，而且，即使在这些居民外部，由于小产权房原先的不同工业用地性质——农工业用地、工程建设工业用地、未利工业用地等，居民的得益某种程度也是各不相同的。

这种因小产权房违法合作开发而得益某种程度不同的自身利益结构分化，过去在贫困地区之所以能够暂时地“和谐相处”，其另一面常常是由“灰色”的势力维持着多方力量的均衡。

今天，如果间接正式宣布小产权房正式化，也就意味著“夏斯利”要取代“灰道”即使“黑道”去维持这种均衡了。此时，心中感到郁闷的，更何况不光有广大购买商品房的市民、遵纪守法的居民、即使还包括因小产权房正式化而得益失衡的居民。

民不患寡而患失衡。突发性信访工作的产生既有“做披萨”的难题，更有“分披萨”的原因。这些年来，城市市郊贫困户突发性信访工作的比例和激烈某种程度远超市郊内陆的贫困户，就充分说明了这一点。小产权房的正式化，会不会催生一大批不稳定因素？

在个别地方性法律条文比不上政策、政策比不上莱盖、批示比不上领导电话的“潜规则”中，小产权房的法律条文冲破或可破冰，不过，其另一面自身利益格局的调整更何况亦非易事。返回搜狐，查看更多

干晓磊：